Как создавался миф об этногенезе армян

Академик АН Армянской ССР С.Т.Еремян (1908-1992 гг.) – общепризнанная величина и непререкаемый авторитет в армянской исторической науке. Он – один из ведущих авторов национальной реконструкции истории Армении.

Сурен Тигранович родился в Тбилиси, но историческое образование получал в Ереванском университете, что и предопределило его представления об истории Армении и истории вообще. В 1953 г. он стал директором Института истории АН Армянской ССР. Тогда он заложил историческую традицию, которая жива до сих пор. «Основные труды С. Т. Еремяна посвящены этногенезу армянского народа и древним государственным образованиям на территории Армении», — сообщает о нем Википедия.

Им наиболее полно изложена преобладающая в современной армянской историографии версия возникновения армянского этноса и появления его на политической арене Передней Азии. Эта версия является ярким примером традиции выдумок, заложенной Моисеем Хоренским, отцом армянской историографии.

Еремян развивает гипотезу происхождения армян-хаев из Хайасы. Упоминания о Хайасе, местоположение которой до сих пор не локализовано, встречается в хеттских клинописях в 13-11 вв. до н.э., а потом исчезают и никогда больше не появляются. Вероятно, хетты полностью разгромили это царство, а население обратили в рабство. Но за простое созвучие названия Хайасы и самоназвания хай, крепко уцепились армянские ученые еще в середине прошлого века. Это удревняло их народ как минимум на 1000 лет.

Еремян рисует потрясающую картину. Обладающие впечатляющими ассимилирующими и объединяющими способностями взявшиеся откуда-то «племена хаев» с 11 века до н.э. продвигаются в верховья Евфрата, поглощая и объединяя вокруг себе все встречающееся им на пути население.

Поучаствовала в теории Еремяна и страна Арме-Шубрия, существовавшая примерно в тоже время на юго-западе от оз. Ван. Страна Арме у Еремяна приобретает новое название – Армина. Такое название позволит ему объяснить, почему племя с самоназванием хай (якобы из Хайасы) будет называться у окружающих народов армянами (якобы из Арме): «В дальнейшем соседние народы и племена стали называть хайев аримами, арминиями, или армениями, по имени страны Арме, или Армина. Сами же хайи продолжали называть себя прежним именем – hay… Вокруг племён хай консолидировались, теряя свой прежний этнический облик, и другие племена Армянского нагорья».

«Со второй половины VII в. до н. э. хайи стали большой силой, и процесс ассимиляции ими других племён, населявших Армянское нагорье, усилился… Окончательно господствующим языком сделался армянский язык», — уверенно заявляет академик, не упоминая, правда, на основании каких данных – археологических или археографических — он сделал такое заключение. И это не странно, потому что таких данных нет. Нет ВООБЩЕ!

И вот уже «армянские цари» громят великую империю древности – Ассирию. Прикрываясь авторитетом известного востоковеда и археолога, Еремян фальсифицирует историю утверждением, что «первый армянский венценосец» Паруйр разгромил Ниневию: «Разыскания Б. Б. Пиотровского показывают, что в VII в. одним из таких отделившихся от государства Урарту объединений являлась Армина — Шуприа, во главе которой стояла племенная династия армяно-сакского происхождения. В 612 г. стоявший во главе этого объединения «первый армянский венценосец» Паруйр в союзе с индийским царём Киаксаром взял штурмом и разрушил столицу Ассирии — Ниневию, — а затем уничтожил Ассирийское государство» (подробнее о Паруйре здесь)

Этот пассаж именитого в Армении академика-историка – просто потрясающий. У несведущего читателя возникает убеждение, что это именно древние армяне разгромили величайшую империю древности Ассирию. Ну, был, правда, еще и союз с «индийским царем Киаксаром»… Еремян слишком увлекся в самоудревнении и запутался: Киаксар был царем Мидии, который в союзе с вавилонским царем и скифами, разгромил Ассирию в 612 г дj н.э. Ну, такие азбучные для востоковеда истины армянский академик мог и не знать…

Дальше – больше. Одной фразой академик превращает Урартское царство и мидийскую провинцию Армина-Урарту, возникшую на его месте, в «могущественное и обширное армянское политическое объединение». «Так на развалинах государства Урарту, распавшегося прежде всего ввиду своей внутренней неустойчивости, образовалось древнейшее армянское государство»,- резюмирует С.Т.Еремян.

Общеизвестно, что Урартское царство пало под ударами скифов-киммерийцев и мидян, став частью Мидии, ее сатрапией. Чтобы как-то обосновать присутствие здесь в это время «армянских правителей», Еремян выдумывает «армяно-мидийской династию Еруандуни», которую он размещает во главе нового «государства». Грезы уносят его еще дальше: к моменту заката Урартского государства, хаи-армяне каким-то чудесным образом уже составляют в нем основную этническую группу. Это «государство» вдруг превращается в «армянское политическое объединение», которое «представляло собою могущественное и обширное государство, как бы сменившее распавшееся государство Урарту… Оно называлось у соседей Армина, или Армения». Древний армянский паззл сложился.

Ну и как без этого: по мнению академика, такое стало возможным, потому что племена хайев «были, вероятно, наиболее передовой в социально-экономическом отношении этнической группой»…

Владычество мидян на захваченных территориях Урарту, как и само мидийское царство, прекратили существование после восстания Кира II (Великого), будущего царя Ирана. Он подчинил Мидию и все ее приобретенные владения, включая территорию бывшего Урарту.

Но Еремян конструирует свою собственную историю. Так, он сообщает, что между мощной и крупнейшей в мире на тот период ахеменидской империей Кира Великого и «армянскими племенами вначале существовали союзнические отношения», и только при Дарии I «армянское государство было уничтожено».

Академик продолжает извращать историю. После завоевания Мидии Киром, Урарту, где Еремян обнаружил «армянское государство», станет XIII сатрапией ахеменидского Ирана и будет носить двойное название – Армина-Урарту. В 522 г. до н.э. царю Дарию I пришлось подавлять восстания в различных частях своей империи, включая сатрапию Армина-Урарту. Об этом повествует, в частности, Бехистунская надпись (520 г. до н.э.) (подробнее о Бехистунской надписи)

В общепринятой мировым научным сообществом хронологии в этом историческом периоде не находится места «армянскому государству» и «армянской царской династии».

Сведения о существовании мифической «армянской династии Еруандуик/Ервандяны» в период ранней античности не проверяются ни по каким источникам. Зато сведения о ней есть в сочинении Моисея Хоренского. Но вот сам Хоренский размешает выдуманного им царя Ерванда в I в. нашей эры (2.38) во время правления римских императоров Веспасиана (69-79 гг.) и Тита (79-81 гг.), когда в Армении воцарилась парфянская царская династия Аршакидов. (Подробнее о Ервандидах)

В процессе изложения своих реконструкций меняется и этно-терминология Еремяна. Если в начале были «хаи», потом стали «хаи-армины», которые в завершении превратились в «хаев-армян». Так, в одной статье прослеживается процесс превращение географического понятия «армянин», как житель многоплеменного региона, в этническое.

Вопреки общепринятым историческим знания, подтвержденным многочисленными античными источниками, Еремян наносит очередной удар исторической науке, победоносно заявляет: «Приведённые нами выводы опровергают тот широко распространённый в науке взгляд, что в бассейне Ванского озера после урартов господствовали мидяне, что процесс арменизации на этой территории начался лишь со времени господства Ахеменидов и что якобы эти области были включены в состав Армении лишь во II в. до н. э. царём Арташесом I». Так уверенно, без каких-либо доказательств, академик «опровергает» все исторические знания по теме, существующие до и после него.

Для обоснования своих выводов Еремян прибегает к авторитетным первоисточникам, правда, фальсифицируя их. Он пишет: «Письменные источники сообщают, что государство, называвшееся у хайев-армен Hayq, а у соседей — Armina, или Armenia, охватывало территорию, простиравшуюся от верховьев р. Галис до области Матианы, юго-западнее озера Урмии». Еремян ссылается на «Историю» Геродота (IV в.до н.э.). Ничего подобного Геродот не писал, и, пройдя по ссылке (книга 5, 52), можно обнаружить, что в ней он описывает царские стоянки и постоялые дворы на «царском пути» из одной из столиц ахеменидской империи Ирана Суз в Сарды, крупнейший город империи. Сатрапия Армения в ней упоминается только в связи с тем, что несколько из стоянок располагались на той части пути, который проходил через ее территорию.

Но у Еремяна есть намного более «убедительные» источники. «По определению товарища Сталина, государство, созданное ахеменидом Киром, относится к числу тех древних империй, которые «не имели своей экономической базы и представляли временные и непрочные военно-административные объединения». Армяне же принадлежали к числу тех народов, «которые входили в состав империи, имели свою экономическую базу и имели свои издавна сложившиеся языки» (И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, с.12,13). Сложно объяснить логику Еремяна, утверждающего, что огромная рабовладельческая империя древности, в отличие от первобытно-общинных племен, живших под ее владычеством, а именно такими по сведениям Ксенофонта (400 г до н.э.) являлись жители Армины, не имела экономической базы…

Вот видите, как просто удревниться, всего лишь соврав и сфальсифицировав исторические знания.